Acque agitatissime nelle stanze dell’Ordine degli avvocati di Napoli Nord dove da mesi lotte intestine e aspirazioni personali bloccano le attività del Consiglio:...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Da precisare che al primo punto dell’ordine del giorno erano fissate quelle attività consiliari ordinarie quali l’iscrizione di nuovi avvocati e praticanti, le cancellazioni, il rilascio di pareri di congruità, gratuito patrocinio, esenzioni per maternità, rimborsi agli iscritti.
LEGGI ANCHE Tribunale di Napoli, il presidente Garzo: «Così riportiamo il palazzo di giustizia a regime»
«Purtroppo – ha sottolineato il presidente Mallardo in una nota - questo è solo l’ennesimo attacco alla mia persona, con ingiurie e fatti non corrispondenti al vero. Gli stessi consiglieri già nei mesi scorsi si sono astenuti dall’esprimere il proprio parere relativamente all’approvazione del bilancio preventivo, sebbene fossero stati approvati all’unanimità tutti gli impegni di spesa, al solo scopo di paralizzare anche la regolare approvazione del bilancio da sottoporre alla prossima assemblea degli iscritti. Lo stesso revisore dei Conti nominato dal Tribunale ha condiviso i miei rilievi per la mancata approvazione secondo le regole della bozza di bilancio. Con mio grande rammarico devo purtroppo evidenziare che tali comportamenti denotano solamente un forte senso di irresponsabilità ed una bramosia di posti di potere a discapito della classe già martoriata dalla crisi per il COVID. E’ stato un modo per richiedere di occupare i ruoli di vertice del Consiglio, disattendendo le norme del nostro Ordinamento professionale e del regolamento del COA, che non prevede la “sfiducia” dell’Ufficio di presidenza, che è stato regolarmente eletto e non semplicemente “nominato”. Acconsentendo alle richieste dei citati consiglieri si introdurrebbe nei Consigli dell’Ordine una forte instabilità negli organi direttivi, che sarebbero variabili alla pari delle risicate maggioranze che li sostengono, rendendo non funzionante l’Ente. Ricordo che le funzioni dei Consigli dell’Ordine non sono di natura politica ma di natura amministrativa e per questo la legge non prevede l’istituto della sfiducia. A dimostrazione che non sono legato alla poltrona di presidente, oggi ho richiesto l’intervento del Consiglio Nazionale Forense affinchè valuti la possibilità di commissariare il COA, come senso di responsabilità nei confronti degli iscritti che aspettano risposte alle loro legittime istanze».
Leggi l'articolo completo su
Il Mattino