Il fatto che una donna allacci una relazione con il marito di una amica, della quale ha frequentato la casa vivendo nello stesso condominio, non si può considerare come una...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
LEGGI ANCHE Perseguita l'ex amante psichiatra, nei guai la stalker quarantenne
Già il giudice monocratico del capoluogo campano, in primo grado, aveva negato sconti e aveva respinto la tesi difensiva portata avanti dall'avvocato Antonio Panico che chiedeva comprensione per violenze che maturano «in un contesto socio-culturale degradato in cui il tradimento assume una connotazione particolarmente negativa». Tutte e tre le imputate - Cinzia di 55 anni, Grazia di 25 e Rosaria di 24 - sono state condannate per vari episodi di violenza portati avanti dal gennaio 2014, quando scoperta l'infedeltà piombarono a casa dell'amica picchiandola e poi ingiuriandola su Fb e ovunque capitasse, fino al novembre 2015 quando le vittime per terrore avevano cambiato casa ed erano tornate nel condominio solo per salutare il loro padre, sperando di non essere intercettate. Ogni precauzione fu vana: una delle figlie della rivale venne addirittura bruciata sul volto con la sigaretta dalle tre donne.
LEGGI ANCHE Sta con un'altra donna, poliziotto perseguitato e minacciato dalla ex
Per quanto riguarda l'instaurarsi di legami che feriscono la fiducia, i supremi giudici ritengono che queste situazioni non sono nella società d'oggi percepite come una «ingiustizia» di tipo «morale e sociale» tale da «giustificare una mitigazione sanzionatoria rispetto alla reazione marcatamente eteroaggressiva che si è registrata». In particolare, gli ermellini scrivono che «il venir meno al dovere di lealtà legato all'amicizia/conoscenza della famiglia» dell'amica - con il cui marito è nato il flirt - è un tema che esula «dal novero delle condizioni che possono condurre all'applicazione» dell'attenuante della provocazione, «trattandosi di dinamiche squisitamente affettivo-interpersonali caratterizzate da un possibile margine di opinabilità, che non rispondono a regole (neanche di ordine morale) generalmente riconosciute e sufficientemente stabilizzate e che, pertanto, non possono trovare sbocco in termini di attenuazione della risposta punitiva dello Stato». Con la loro decisione i supremi giudici hanno convalidato quanto deciso dalla Corte di Appello di Napoli nel 2018 e respinto i ricorsi delle tre imputate. Leggi l'articolo completo su
Il Mattino