Non esiste certezza di un nesso causale tra vaccini e sindrome autistica. È la conclusione della Corte di appello di Salerno, Sezione del lavoro, che in una sentenza del...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
In primo grado, nel 2014, il giudice stabilì che potesse considerarsi accertata, oltre ogni ragionevole dubbio, la presenza del nesso di causalità tra la somministrazione dei vaccini in questione e la patologia 'Disturbo generalizzato di sviluppo, variante autisticà, di cui il bambino era risultato affetto. Di qui la condanna del ministero della Salute e della Regione Campania «a corrispondere le prestazioni di legge, oltre accessori, con le conseguenziali statuizioni in ordine alle spese di lite», come ricorda la Corte di appello di Salerno. Il ministero della Salute ha poi presentato appello, ritenuto ora «fondato» dalla Corte che lo ha accolto. Per giungere a una corretta soluzione del caso, la Corte ha disposto nuove indagini peritali.
«Il Collegio - si legge nella sentenza - ritiene di dover aderire, per la mole dei riferimenti scientifici proposti e per l'assenza di valide argomentazioni di segno contrario, alla soluzione prospettata dal Ctu (Consulente tecnico d'ufficio) Michele Lupo in merito alla inconsistenza delle tesi che sostengono l'esistenza di un presunto nesso causale tra vaccini ed autismo. Ne consegue, sempre in linea generale, che la tesi, in forza della quale nei casi dubbi si potrebbe esprimere un parere favorevole alla concessione delle provvidenze ex lege n. 210/1992, non sarebbe fondata su un giudizio di certezza o almeno di probabilità, ma su una ipotesi meramente teorica e non dimostrabile».
In definitiva, «deve accogliersi l'appello proposto dal ministero della Salute», conclude la Corte di appello di Salerno nella sentenza. Le spese, comprese quelle di consulenza, «sono interamente compensate tra le parti in considerazione delle incertezze e degli obiettivi contrasti registratisi sulla questione». Leggi l'articolo completo su
Il Mattino