Tav, pubblicata analisi costi-benefici: opera bocciata, perdite per 7 miliardi

ARTICOLI CORRELATI
22
  • 114
Costi che superano di 7-8 miliardi i benefici, un effetto dallo spostamento delle merci su binario insufficiente rispetto alle perdite di accise e pedaggi, benefici ambientali trascurabili, un impatto sulle casse dello Stato tra i 10 e i 16 miliardi. È con questi numeri che l'analisi costi-benefici boccia definitivamente la Tav, concludendo che il progetto presenta una «redditività fortemente negativa». Dati «impietosi» li definisce il ministro delle infrastrutture Toninelli, assicurando comunque che la decisione finale spetta al Governo. Mentre proprio il capo del Governo, Giuseppe Conte, sottolinea come «le valutazioni che giustificano l'opera risalgono a 25 anni fa».

ANALISI COSTI BENEFICI - LEGGI IL PDF

La sintesi, probabilmente, vedrà i grillini scontrarsi con la Lega, già pronta a non considerare l'analisi Vangelo e che ventila, con Riccardo Molinari, l'ipotesi referendum in caso di mancato accordo. E mentre si apre il caso della commissione di esperti, divisa sul documento, sono molte le voci critiche che si alzano, dal commissario alla Tav Foietta che grida alla truffa alla Confindustria che ricorda la centralità del lavoro (50.000 posti), fino al Piemonte che teme di essere messo nell'angolo.

Attesa da oltre un mese (è stata consegnata dal Gruppo di lavoro il 9 gennaio al Mit), consegnata prima alla Francia e all'Ue (cosa che ha indispettito il vicepremier leghista Salvini) e arrivata solo ieri sera a Palazzo Chigi, l'analisi è
stata pubblicata sul sito del Ministero di Porta Pia: 78 pagine fitte di numeri e tabelle, più altre 53 della Relazione
tecnico-giuridica. Due gli scenari tratteggiati, uno più ottimistico (che parte dai dati dell'Osservatorio Torino-Lione
del 2011), che calcola un saldo costi-benefici negativo per 7,8 miliardi (considerate gli 1,4 miliardi di spese già effettuate; -8,7 mld a costo completo), e uno scenario "realistico" che prevede un saldo di -6,99 mld (-7,9 a costo intero). Anche nel caso in cui ci si limitasse alla mini- Tav (senza realizzare la tratta Avigliana-Orbassano), il saldo negativo tra costi e benefici oscillerebbe tra 6,1 (nello scenario realistico) e 7,2 miliardi. L'analisi evidenzia in particolare come il beneficio economico derivante dallo spostamento delle merci da strada a rotaia risulta «socialmente inefficiente» e minore della perdita di accise e pedaggi (gli Stati subiscono una perdita netta di
accise superiore a 1,6 mld e i concessionari una riduzione delle entrate da pedaggio vicina ai 3 mld). Inoltre, i benefici ambientali attesi sono «di entità quasi trascurabile» e l'impatto sulle finanze pubbliche degli Stati varia da 10 a 16 miliardi.

«Numeri estremamente negativi», sintetizza il ministro Toninelli, rassicurando sull'obiettività dell'analisi e sul lavoro della task force «indipendente». Ma proprio nel Gruppo di esperti che ha redatto l'analisi si apre una crepa: a firmare la relazione sono infatti solo cinque dei sei commissari, fa notare il parlamentare torinese del Pd Gariglio, sostenendo che l'assente, l'ingegner Pierluigi Coppola, «si è peraltro apertamente dissociato dai risultati finali». Fonti del Ministero, tuttavia, precisano che Coppola «non ha partecipato, in specifico, alla stesura della relazione».

L'analisi tuttavia solleva molte perplessità. Il più critico è il commissario straordinario per la Tav Paolo Foietta, che parla di costi «ampiamente gonfiati» per «far quadrare i conti in base a quello che vuole il padrone». Non ci sta però alle accuse il professor Marco Ponti, che ha presieduto il gruppo di esperti: «Io non sono pagato», replica, «credo di aver fatto un buon lavoro». L'esito dell'analisi non piace nemmeno al presidente di Confindustria Vincenzo Boccia, che si rivolge al Governo auspicando che nel decidere sulla Tav «abbia una unica e grande priorità: il lavoro»: «l'apertura di questi cantieri - ricorda - a regime determina 50mila posti di lavoro». L'analisi fa infuriare il Piemonte, col presidente Chiamparino che vede il rischio che venga penalizzata pesantemente l'economia, le madamin che parlano di «disastro annunciato» e i Sì Tav pronti a far sentire la loro voce. Piovono critiche anche dalla Francia: troppo di parte, è il giudizio del Comité Transalpine Lyon-Turin.

La parola passa ora alla politica. E non accenna ad attenuarsi lo scontro tra M5s e Lega. Per i grillini lo stop è l'unica via: meglio investire in opere utili. Ma il capogruppo leghista alla Camera Molinari sottolinea che l'analisi «non è il Vangelo» e avverte: «non realizzarla non la ritengo un'ipotesi percorribile». Il leghista Siri, sottosegretario di Toninelli, svela un giallo sul documento, non consegnato né e lui né a Salvini, ma assicura che se ne discuterà intorno ad un tavolo e si troverà una «sintesi di buonsenso».
Martedì 12 Febbraio 2019, 11:21 - Ultimo aggiornamento: 13 Febbraio, 08:07
© RIPRODUZIONE RISERVATA



COMMENTA LA NOTIZIA
5 di 22 commenti presenti
2019-02-13 08:00:41
Finira come sempre a tarallucci e vino. I penta grullini saranno sempre contrari, I felpetta invece saranno per SiTAV. il parlamento voterà, visto che è una decisione che dovrà passare da li e la TAV si farà. I grullini diranno al loro elettorato che hanno lottato fino alla fine , quindi non perderanno voti (almeno, sperano di non perdene) e saranno tutti felici, continuando cosi questa farsa.
2019-02-13 07:56:07
La TAV era stata bocciata anni fa da tutti i governi, di tutti i colori politici, addirittura anche quello di Berlusconi rifiutò l'opera. L'unico governo che l'ha voluta veramente è stato quello di Monti. Leggere ora i commenti di persone così disinformate e così anti italiane, fa capire perché questo paese è e resterà lo scarto d'Europa.
2019-02-13 00:16:12
Il grande imbroglio dei numeri! Parlano di miliardi a membro di segugio. Loro dicono che è più grave non incassare le accise sul diesel (accise che in campagna elettorale era stato promesso di togliere come primo intervento del governo) che far circolare i camion. Però hanno dimenticato di prendere in considerazione, fra l'altro, quanto costa avere il carburante a disposizione. E nello stesso modo per altri riscontri. Hanno fatto i conti della serva, sbagliandoli per giunta. Ma tanto loro sanno di aver distribuito milioni di paraocchi. Contenti chi li indossa!
2019-02-12 20:46:40
Allora se non si deve continuare con la TAV , si renderebbe necessario e in tempi brevi anche il ripristino dei luoghi per evitare che in un futuro lontano qualcuno ricomincia con questo benedetto tunnel. Vediamo se i 5S sono convinti di quello che dicono .
2019-02-12 19:36:03
certo non bisogna per forza fare l'opera solamente per salvaguardare posti di lavoro e non guardare se effettivamente vale la pena realizzarla ..francamente in questa situazione assurda del fare o non fare non ho capito veramente dove sta la convenienza e la non convenienza c'è un polverone creato ad arte per nascondere veramente i fatti nello specifico...

QUICKMAP