BENEVENTO - Un altro dei tanti casi di lungaggini che caratterizzano gli iter giudiziari, in particolare quelli riguardanti la giustizia civile. L’elenco, pertanto, si...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Ieri mattina presso il Tribunale di Benevento, al giudice delle esecuzioni immobiliari Giuseppe Puorto è stato esaminato il caso di Ruggiero D’Onofrio di 96 anni di Solopaca che aveva iniziato questa azione civile per presunti abusi edilizi commessi da un suo vicino di casa nel lontano 2001.
Nel 2005 il magistrato della sezione civile aveva emesso una sentenza, con la quale si condannava il vicino a rimuovere alcune opere edilizie realizzate in difformità della normativa. Una sentenza che non essendo stata appellata è finita con il divenire esecutiva. Poi è accaduto che il titolare della struttura realizzata in difformità è poi deceduto. Si è dunque avviate una nuova procedura per concretizzare il dettato di questa sentenza. E ieri mattina davanti al magistrato delle esecuzioni immobiliari c’è stata la presenza in aula di Ruggero D’Onofrio, che nonostante l’età è fermamente deciso a giungere a un chiarimento definitivo. L’uomo è difeso dall’avvocato Isidoro Taddeo, che ha chiesto al magistrato di dare attuazione alla sentenza del 2005. Contro questa tesi portata avanti da D’Onofrio e dal suo legale, si è avuta la costituzione degli eredi del defunto proprietario dell’immobile realizzato in difformità, che sono la moglie ed i figli, che si sono costituiti, assistiti dall’avvocato Giovanni Minauro.
Questi ultimi hanno avanzato delle argomentazioni contro il precedente verdetto del 2005, da qui la decisione del magistrato di rinviare il procedimento al sette febbraio del 2018, per stabilire, in quella sede, un necessario approfondimento sull’intera vicenda che si trascina ormai da anni. E i tempi dunque si allungano e non è detto che la conclusione possa esservi nella prossima udienza. Leggi l'articolo completo su
Il Mattino