Fiume esondato, famiglie risarcite: condannati Regione e Consorzio

Fiume esondato, famiglie risarcite: condannati Regione e Consorzio
L'attività carente di manutenzione dell'Alveo Comune Nocerino è all'origine delle esondazioni del canale che attraversa la città di Nocera...

OFFERTA SPECIALE

2 ANNI
99,98€
40€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA FLASH
ANNUALE
49,99€
19€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
 
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
SCEGLI ORA

OFFERTA SPECIALE

OFFERTA SPECIALE
MENSILE
4,99€
1€ AL MESE
Per 3 mesi
SCEGLI ORA
 
ANNUALE
49,99€
11,99€
Per 1 anno
SCEGLI ORA
2 ANNI
99,98€
29€
Per 2 anni
SCEGLI ORA
OFFERTA SPECIALE

Tutto il sito - Mese

6,99€ 1 € al mese x 12 mesi

Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese

oppure
1€ al mese per 3 mesi

Tutto il sito - Anno

79,99€ 9,99 € per 1 anno

Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno

L'attività carente di manutenzione dell'Alveo Comune Nocerino è all'origine delle esondazioni del canale che attraversa la città di Nocera Inferiore. Lo dice il Tribunale regionae delle acque pubbliche nella sentenza che ha riconosciuto un risarcimento danni ai proprietari di un suolo attiguo al corso d'acqua. La vicenda riguarda la pulizia dell'Alveo. In questo caso, a essere ritenuti responsabili sono stati la Regione e il Consorzio di Bonifica comprensorio Sarno, al pagamento in solido ad una somma totale di 27mila euro quale risarcimento danni ai proprietari di un fondo ubicato a Nocera, nella zona tra i quartieri di Cicalesi e Villanova. I fatti risalgono al 29 ottobre 2015, quando l'Alveo Comunale esondò riversando acqua, detriti e melma. I proprietari del suolo citarono in giudizio la Regione e il Consorzio. La prima fece leva sull'eccezionalità dell'evento. Circostanza non condivisa dal Tribunale. «La difesa della Regione - recita la sentenza - risulta smentita dalla ripetitzione pressocchè costante di eventi di tal genere. All'origine dei fatti è accreditato vi sia una carente attività manutentiva e la scarsa azione di prevenzione e controllo della tenuta ed integrità degli argini». I giudici hanno condannato la Regione a 22mila e 983 euro, mentre il secondo a 4mila e 583 euro, più le spese legali. Una decisione che dunque riconosce come i due enti furono responsabili della mancata attività di manutenzione del corso d'acqua, oltre all'incidenza causale di tale comportamento, giudidato come inadempiente, rispetto ai danni subiti dai proprietari del fondo, così come avevano sostenuto dagli avvocati difensori dello studio Maiorino-Toriuccio-Villani. 

 

Leggi l'articolo completo su
Il Mattino