ROMA - Il Comune deve dare prova non solo che gli autovelox utilizzati nel proprio territorio siano stati sottoposti alle verifiche periodiche di funzionalità e taratura,...
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
OFFERTA SPECIALE
Tutto il sito - Mese
6,99€ 1 € al mese x 12 mesi
Poi solo 4,99€ invece di 6,99€/mese
oppure
1€ al mese per 3 mesi
Tutto il sito - Anno
79,99€ 9,99 € per 1 anno
Poi solo 49,99€ invece di 79,99€/anno
Più in particolare, con la sentenza numero 2456/2016 qui sotto allegata, il giudice veneto ha ritenuto che il documento prodotto dal Comune convenuto allo scopo di dimostrare la regolarità dell'accertamento eseguito non costituisce prova dell'avvenuta verifica, da ritenersi obbligatoria a seguito della pronuncia numero 113/2015 della Corte costituzionale.
Tale documento, nel dettaglio, per il Tribunale è inidoneo a provare validamente che la taratura sia stata effettivamente eseguita, in quanto non è stato provato che il soggetto che la ha effettuata sia accreditato presso il Sistema Nazionale di Taratura, né che lo stesso sia stato abilitato all'attestazione della taratura in altro modo.
A sostegno di tale considerazione, il giudice ha ricordato anzi che l'azienda produttrice dell'apparecchio Telelaser utilizzato nel caso di specie per rilevare l'infrazione, in virtù di quanto chiarito dal Ministero dell'interno nella circolare del 26 giugno 2015, non può essere accreditata a tarare l'apparecchio stesso. L'automobilista, secondo quanto riporta il sito studiocataldi.it, ha quindi avuto la meglio: la multa per eccesso di velocità è illegittima e non va pagata.
Leggi l'articolo completo su
Il Mattino