La decisione del giudice sportivo di non squalificare Francesco Acerbi, dopo le accuse di razzismo da parte di Juan Jesus, era l'unica possibile? L'assenza di prove - non ci sono infatti né registrazioni, né testimoni delle presunte offese del nerazzurro - sembrerebbe non lasciare spazio ad altre interpretazioni. Ma le cose non starebbero proprio così. Anzi, i precedenti dicono tutt'altro. «Lo standard probatorio necessario a fondare la responsabilità di un soggetto rispetto ad una violazione disciplinare sportiva è diverso da quello richiesto nella giustizia ordinaria», spiega l'avvocato penalista Manuel Fabozzo.
Acerbi-Juan Jesus, il nerazzurro poteva essere squalificato?
Mentre nella giustizia penale «per fondare la colpevolezza occorre accertare la responsabilità dell’imputato “oltre ogni ragionevole dubbio”», nella giustizia sportiva «può bastare quello che è stato correttamente definito un “confortevole convincimento” dell’organo giudicante».
Nel caso specifico, «si sarebbe potuto certamente addivenire ad un giudizio di responsabilità del calciatore neroazzurro». In che modo? L'avvocato afferma: «Le reazioni in campo dei calciatori coinvolti, alcuni chiari passaggi nel labiale dei giocatori stessi, nonché la versione della persona offesa potevano certamente fondare da soli un giudizio di responsabilità nei riguardi di Acerbi».
I precedenti
Ma non fiscie qui, perché «la giustizia sportiva in casi analoghi, anche nelle serie minori, non si è mostrata sempre così garantista e ha fondato giudizi di responsabilità esclusivamente sulla versione della persona offesa, anche se non corroborata da ulteriori elementi esterni». Fabozzo conclude con una constatazione: «Si tratta di una sentenza storica, che rappresenterà un importante precedente, destinato a condizionare giocoforza l’iter decisionale relativamente a casi analoghi a questo».