Mini-bollo per 4 milioni di auto vecchie e inquinanti: scoppia il caso

Mini-bollo per 4 milioni di auto vecchie e inquinanti: scoppia il caso
ARTICOLI CORRELATI
di Giorgio Ursicino

8
  • 442
Poveri Salvini e Di Maio, dovrebbero mettersi il casco. Sono a bordo di un veicolo guidato da un esecutivo che non ha nemmeno la patente. Eh sì, nel settore dell’auto e sul tema della mobilità, questo governo tutti i pasticci che poteva fare li ha fatti. E spesso, per placare le proteste, sono stati proprio i due vicepremier a dover intervenire rimettendo a posto le cose o, almeno, limitando i danni.
 


Il “fiore all’occhiello” resta l’Ecotassa che, come era stata pensata e votata alla Camera, andava molto oltre il tanto criticato super bollo voluto da Monti, mettendo in atto una delle più corpose operazioni di tassazione del settore. Una manovra sconsiderata che avrebbe messo in ginocchio un mercato strategico peraltro in ripresa e fatto saltare del tutto il piano da 5 miliardi di investimenti che il costruttore nazionale sta già attuando (Fca vende in Italia oltre mezzo milione di vetture l’anno), con conseguenze disastrose per l’occupazione e per il Pil.

LE ZTL E I COMUNI
Ma le sciocchezze a pioggia sono state anche altre e, sfuggite all’attenzione dei più nella confusione generale, sono state votate. All’ingerenza nella gestione delle Ztl nelle varie città è già stato detto giustamente che verrà posto rimedio. Ancora più importante sarebbe fare rapidamente marcia indietro sul provvedimento (oggi il decreto semplificazione va in aula) che, sotto il falso nome delle auto storiche (quelle vere meritano la massima tutela), dimezza l’importo della tassa di possesso alle vetture con un’anzianità di servizio fra i 20 e i 30 anni.

Quante pensate che siano le vetture coinvolte? Qualche decina di migliaia come vorrebbe il principio del valore storico? Manco a pensarci, i veicoli che con un semplice “certificato di rilevanza storica” hanno diritto a beneficiare del taglio sono quasi 4 milioni. Oltre a mezzo milione di due ruote. Delle vere fasce di mercato, che rappresentano circa il 10% del totale circolante che, anche grazie a loro, è uno dei più vecchi e pericolosi fra quelli dei paesi avanzati. Un corposo gruppo di vetture che da solo inquina più degli altri 30 milioni e oltre di auto più nuove in circolazione sulle strade della Penisola con gravi conseguenze per la salute dei cittadini.

Per non parlare della sicurezza attiva e passiva, quasi imparagonabile a quella di veicoli più recenti poiché queste auto sono quasi del tutto prive dei dispositivi elettronici che tanto hanno contribuito a dimezzare il numero delle vittime della strada nell’ultimo periodo nonostante l’aumentare del traffico. In pratica la norma è un forte incentivo a non sostituire queste vecchie carrette perché chi lo farà dovrà pagare un bollo più salato e molti di questi proprietari non navigano certo nell’oro.


SALUTE E SICUREZZA
Qualcuno potrebbe giustamente far notare che si tratta di un aiuto alle fasce più povere della popolazione. Sacrosanto, ma allora non si dovrebbe parlare di auto d’epoca, di valore storico, andrebbe letto lo scenario in modo diverso agendo di conseguenza. Non può esserci nessun motivo per incentivare l’utilizzo di oggetti che danneggiano pesantemente la salute della gente e che fanno aumentare il numero delle vite che si spezzano sulle strade. Un danno sociale enorme e costi molto elevati.

È evidente che su questo fronte l’approccio andrebbe impostato in modo diverso, con una visione più strategica. Sarebbero fondamentali incentivi per questi automobilisti in difficoltà, ma dovrebbero essere finalizzati alla sostituzione delle loro carrette con delle vetture usate, ma più recenti, con emissioni più contenute e sicurezza più elevata. In realtà nessuno ha mai affrontato questo importante problema.
Lungi da noi pensare che qualsiasi politico possa mettere a rischio salute e sicurezza di chi l’ha votato; se il provvedimento è passato è perché non si è adeguatamente tenuto conto dei danni collaterali.

GLI INTROITI
Ben venga, quindi, una vigorosa marcia indietro che, senza risolvere il problema delle auto troppo vecchie, almeno non lo amplifichi. Che questo esecutivo nel campo automotive e della mobilità non tenga conto di aspetti tutt’altro che trascurabili è stato già evidente nel “bonus-malus” seppur ampiamente modificato, un altro provvedimento che andrebbe azzerato del tutto (via il malus) trovando le limitate risorse che servono per incentivare le ancora poche vetture elettriche in modo più intelligente.

L’attuale malus a 160 g/km di CO2, infatti, come abbiamo più volte sottolineato, a parità di modello spinge a scegliere le versioni meno sicure (quelle prive degli Adas, della trazione integrale e del cambio automatico) per evitare la sovrattassa. Un altro aspetto non di poco conto sono i mancati introiti per il taglio del bollo alle auto “over 20”: servirà una copertura e potrebbe essere simile (qualche decina di milioni) a quella necessaria per promuovere i modelli ad emissioni zero. Una vera follia.
Lunedì 21 Gennaio 2019, 00:00 - Ultimo aggiornamento: 22 Gennaio, 18:21
© RIPRODUZIONE RISERVATA



COMMENTA LA NOTIZIA
5 di 8 commenti presenti
2019-01-21 16:50:04
Ormai,dopo soli pochi mesi,hanno dimostrato un incapacità e un incoerenza totale,auto pericolose e inquinanti usufruiscono dei benefit fiscali mentre ne dovrebbero incentivare la rottamazione.Se FCA rivedrà gli investimenti a Pomigliano spero che i lavoratori sapranno da gli andare.
2019-01-21 15:25:57
Governo incapace e nn all altezza,combinano frittate tutti i santi giorni e quando cercano di correre ai ripari fanno addirittura più danni...andate a casa
2019-01-21 11:21:13
È assolutamente da vietare la circolazione ad auto vecchie di 20/30 anni fa. Sarebbero da considerare d'epoca le auto che effettivamente hanno una storia e una certa rilevanza e non auto tipo la Lancia Thema. Suddette auto dovrebbero poter circolare solo in manifestazioni ad esse dedicate e non usate per andare a lavoro o andarci in giro abitualmente
2019-01-21 10:43:17
E' sempre e solo un problema di controlli ed in Italia ormai resta solo l'autocontrollo su tutto ...
2019-01-21 10:42:15
Ancora una volta tra ciò che propina l'articolo e la realtà dei fatti c'è un abisso... La "rilevanza storica" è definita da Enti e Federazioni specifiche sulla base di valutazioni e considerazioni molto precise. Se un veicolo entra in queste liste ne ha tutti i meriti. Inoltre per avere diritto bisogna possedere suddetto certificato, ovvero bisogna iscrivere il veicolo/motoveicolo ad un registro storico (es ASI o FMI) sottoponendolo ad una ispezione da parte di specifici commissari ed esperti (devono essere in ottime condizioni e conformi agli originali) Ovviamente l'iscrizione non è gratuita e nella migliore delle ipotesi costa 60 euro l'anno per una moto e 100-150 per le auto, al quale si aggiunge assicurazione e bollo/mini bollo dove previsto. A questo punto è evidente che il provvedimento riguarda sostanzialmente gli appassionati di veicoli storici e alimenta il mercato dei ricambi e restauratori. Non si parla di catorci, vecchi scassoni e simili ma di veicoli tenuti con cura e usati solo per svago (raduni, rievocazioni, utilizzo sporadico) e non per uso intensivo. Poi serve una doverosa precisazione, la tassa è relativa al possesso del veicolo e non alla sua circolazione, ed è stato questo il principale problema dell'abolizione dell'esenzione fatta in passato. I collezionisti si sono improvvisamente trovati a dover pagare centinaia di euro per ogni singolo veicolo posseduto, con relativo certificato anche se fermo in garage (come nella stragrande maggioranza dei casi). Per la circolazione esistono altre leggi e divieti al traffico per i veicoli non di ultima generazione che, salvo deroghe specifiche dei comuni, vietano l'utilizzo di veicoli storici nel quotidiano. Riguardo il tasto della sicurezza il discorso è ben più complicato. Le auto storiche rispettano le normative dell'anno di costruzione, e quindi non sono pericolose, sono certamente meno sicure per chi è all'interno dell'abitacolo, ma non per chi ne è fuori. Lasciate che ognuno si prenda i rischi che vuole, nei limiti consentiti dalla legge. Poi andate a vedere i risultati dell'Eruo NCAP (che valuta la sicurezza degli autoveicoli) su veicoli nuovi quali Fiat Panda e Jeep Renegade e scoprirete che hanno zero stelle su 5. Quindi l'equazione nuovo uguale più sicuro non è sempre valida.

QUICKMAP